克里斯·福斯特
雪城大学
首先，我要感谢弗吉尼亚大学学者实验室的贝瑟尼·诺维斯基。2学者实验室和那里的优秀人才，构成了一个令人兴奋的知识分子群体。
先做自我介绍。
或者不。自我介绍时，你不可避免地会假定个人属性的一致性，把它们当作有意义且不言而喻的。即使你能够避免最糟糕的自我介绍类型（吹牛、自恋、故作谦卑），自我介绍（一段或更少的专业自传）仍然看起来太沉闷，过多的自我陈述无法得到有趣的回应。
与其自我介绍，不如让我来介绍你。好吧，也许这是一种太聪明的表达方式（我不是说这种介绍属于糟糕的类型吗？）。我想通过简洁地回答“数字人文是什么”这个问题进行自我定位。在介绍我的观点时，我希望自己的观点和假设（无论是有意还是无意的）之间的差异会更加明显，我期待更加开放的讨论和交流。
这是另一个常提到的类型：“数字人文是什么？”（微不足道的五个谷歌搜索结果）或“什么是数字人文？”（127000个结果）。克莱尔·罗斯(Claire Ross)在她的介绍性文章中提到了一个似乎没完没了、不可避免的问题，那就是如何定义数字人文。3我认为关于“什么是数字人文”这个宏大问题，最好读一下斯文森最近发表的《数字人文景观》4；回答这个问题时（一个基本的问题，我们仍然悬而未决，这种状况让一些人感到沮丧），我只是继续重复一些说过的话而已。5
不管怎样，这个基本问题仍然会引起一些分歧。坦纳·希金(Tanner Higgin)在他的博客文章中暗示，在“数字人文”领域，有价值的、经常听到的“协作”的说法，“在政治准入和公平方面，经常成为一个没有批判的立场”6。从希金的观点来看，数字人文没有充分解决文化政治的重要问题。因此他提出了以下建议：“我希望THATCamp和数字人文的全体成员能扩展和澄清我们的工作，接受激烈政治中的包容和挑衅。”两个要求：澄清我们做了什么（谁？我吗？）；而且，在未来，以一种更具政治包容性和煽动性的方式来做这件事。
希金的文章值得深思。我想把它与克雷格·贝拉米(CraigBellamy)的简短评论进行对比：“谢谢你的文章，但我不知道你是在何种意义上使用‘数字人文’这一术语的。实际上，你根本不需要使用这个术语。”7然后，这条评论有些神秘地建议，“读一读关于罗伯特·布萨的词条”8（我认为这个评论引出了我将在下面列出的第一条）。这种分歧似乎很有趣。
我和同事（或者至少是我不经常在学者实验室碰到的同事）谈话时，发现了一些相似之处。当我说起对“数字人文”感兴趣时，他们总是很有礼貌。他们通常会说，这就是“你用电脑的地方”（“不过，这很有趣；我在你的笔记本电脑上看不到苹果的标志……”）。
我认为，困惑可以追溯到“数字人文”的无所不包（毫无疑问，正是由于“人文”这个词的存在，成为问题所在）；无所不包在数字人文2011会议主题上备受推崇：“数字人文大帐篷”9的定义来自凯瑟琳·菲茨帕特里克，10并且在别的地方也被使用过。11菲茨帕特里克将数字人文定义为：
数字人文领域指的是，学者利用计算机技术研究传统的人文学科问题，或者就我的工作而言，针对计算技术问一些以人文学科为导向的问题。
我赞同这个定义，但不确定它是否能帮助我的同事真正理解数字人文学者在做什么。因此，我试着去解释大帐篷下到底发生了什么，根据我的一点浅见，我可能会分成四部分来解释。（回想一下，我提出这个划分的目的是揭示我的立场，从我所处的位置看问题，而不是提供一个真正的分类法。）
1.计算方法在研究中直接和实际的使用：以下是一些地道的“人文计算”项目。比如以统计学（我最喜欢的学科之一）为基础，计算机辅助的作者研究，文本挖掘等。对这类工作（我曾经对类似工作充满热情）与更“理论化的”传统人文学科的不幸对立，我有很多话想说（关于理论、“意识形态”和方法论的划分，请阅读汤姆·肖恩菲尔德[Tom Scheinfeldt]关于意识形态与方法论的文章12），在未来，我希望也能就此发表一些看法。毫无疑问，另一种维度将是与TEI标记相关的人们，以及如何以数字方式表示文本或（我最喜欢的另一种）文本可视化的问题。
2．媒体研究人员研究"新”媒体：我想这是希金的立场，来自上面链接的帖子。希金的观点是合理的，他的方法能得到人文学者的认可：政治批判。但希金的研究对象（至少在那篇文章中）是“数字化”，而不是他的方法。（例如，在希金的文章中，肖恩菲尔德的“意识形态的没落”是没有意义的）。
3．如何改变教在课堂上使用技术：克洛克索尔表达过关于各种技术学方式的担忧，13他的下一篇文章有关兼职教师的状况，14这并非巧合。对教学的关注带来了教师的政治处境问题。对教学感兴趣的人都要面对大学文化中教学与研究之间复杂的政治关系。（用脸书上的更新来说，这是“复杂”的，我可以直接走开，对吗？）
4．新技术正在重塑研究和专业的方式：在这里，我想到的是菲茨帕特里克关于学术出版、15诺维斯基关于其他学术职业道路的文章。16在这里，数字人文中的“数字”与其说是一种方法，不如说是发生在人文学科中的事件，是人文学科正在经历的事情，它带来了某些挑战，同时开辟了新的路径。
边界不是绝对的，它有很大的渗透空间。正如切鸡需要知道关节在哪里。我将要切碎的东西，既非肉也非鸡，而是“数字人文”。
我是克里斯，很高兴在今年成为一名HASTAC学者。我哪里讲错了吗？我遗漏了什么问题？我将在这里学习。
注释
1.本文于2010年9月8日发表在http://hastac. org/blogs/cforster/im-chris-where-am-i-wrong，后为本书进行了修订。(链接失效——译者注)
2.http: // www.scholarslab. org.(链接失效——译者注)
3.http://hastac. org/blogs/clairc-ross/me-museums-and-digital-humanitics-hopefullynot-needle-hastac.(链接失效——译者注)
4.http:// digitalhumanities. org/dhq/ vol/4/1/000080/000080.html.
5.http:// hastac. org/forums/hastac-scholars-discussions/future-digital-humanities.
6.http://www.tarnerhiggin. com/ cultura-politics-critique-and-the-digital-humanities.
7.http: // www.craigbellamy.net.
8.http:// en. wikipedia.org/wiki/Roberto_Busa. 译者注：罗伯特·布萨被誉为“数字人文先驱”，他最早开始主张用计算机协助处理托马斯·阿奎那作品的索引。
9.http:// www.digitalmedievalist. org/news/2010/09/02/ cfp-digital-humanities -2011 - conference.
11.http:// blogs. nitle. org/2010/o8/31/nitle-launches-digital-humanities-initiative,(链接失效——译者注)
12.http:// www. foundhistory.org/2008/03/13/sunset-for-ideology-sunrise-forme-thodology.(链接失效——译者注)
13.例如http:// www.briancroxall. net/2010/07/06/ whithertechnology-in-the-graduatc-english-scminar.(链接失效——译者注)
14.http:// www. briancroxall. net/2010/08/16/adjuncts-the-glenn-beck-ifica-tion-ofcultural-commentary.(链接失效——译者注)
15.http: // mediacommons.futureofthebook.org/mcpress/plannedobsolescence.(链接失效——译者注)